Por qué ir
El papel estadounidense revela que el enfoque legal del juicio fue debatido, incluso entre sus organizadores. Jackson abogó por enjuiciar al liderazgo nazi a través de un tribunal, mientras que las preocupaciones de Biddle sobre la culpabilidad organizacional muestran por qué la membresía por sí sola planteó preguntas difíciles sobre la responsabilidad individual.
La historia completa
Roberto H. Jackson dirigió la delegación estadounidense en las 1945 negociaciones que ayudaron a crear el Tribunal Militar Internacional. Luego se desempeñó como fiscal jefe de Estados Unidos en Nuremberg. Su trabajo vinculó el diseño de la corte con el caso presentado en el Palacio de Justicia: la fiscalía trató de establecer cómo los líderes nazis planearon la agresión y llevaron a cabo crímenes. Francis Biddle, un ex fiscal general de los Estados Unidos, se desempeñó como juez estadounidense. Había cuestionado aspectos del enjuiciamiento de los líderes nazis antes del juicio y más tarde tomó parte en las decisiones del tribunal. Un tema difícil se refería a la solicitud de la fiscalía de declarar criminales a las organizaciones nazis. Los jueces tuvieron que considerar lo que tal declaración significaría para las personas que habían sido miembros sin el mismo conocimiento o elección que los líderes. Biddle presionó por límites que tuvieron en cuenta la coerción y el conocimiento. Esta parte de la historia ayuda a explicar por qué el papel estadounidense no se puede reducir a un solo discurso de apertura. Los abogados y jueces estaban construyendo una respuesta legal mientras discutían sobre su alcance.