Pourquoi y aller
Comprendre la décision de tenir des procès transforme le Palais de Justice d'une salle d'audience en preuve d'un choix politique et juridique délibéré. Les Alliés auraient pu imposer une peine sans procédure judiciaire; au lieu de cela, ils ont choisi un tribunal où les accusations et les preuves seraient présentées publiquement.
Le récit complet
Les procès de Nuremberg ne sont pas nés d'une procédure automatique d'après-guerre. Les gouvernements alliés ont débattu de la façon de répondre aux crimes commis pendant la Seconde Guerre mondiale et de savoir si les principaux personnalités devaient faire face à un tribunal. Il y avait un précédent précédent: un petit nombre d'affaires de crimes de guerre ont été entendues à Leipzig après la Première Guerre mondiale. Ces procédures étaient limitées et largement considérées comme inefficaces. Pendant la guerre suivante, les gouvernements en exil et les dirigeants alliés ont fait pression pour une réponse plus substantielle à la violence nazie. Le choix de poursuivre signifiait identifier les accusés, définir les accusations, rassembler des preuves et créer un tribunal capable de les entendre. Cela signifiait également que le résultat serait enregistré par le biais d'une procédure publique plutôt que réglé uniquement par une peine exécutoire. Ce contexte aide à expliquer pourquoi le Palais de Justice est important. Ses salles ont été le cadre d'une nouvelle tentative de responsabilité internationale, façonnée à la fois par l'ampleur des crimes nazis et par l'insatisfaction à l'égard de la réponse antérieure aux atrocités en temps de guerre.