訪れる理由
アメリカ人の役割は、裁判の法的アプローチが主催者の間でさえ議論されたことを示しています。 ジャクソンはナチス指導者を裁判所を通じて起訴すべきだと主張し、一方、ビドルの組織的罪悪感に関する懸念は、会員資格だけで個人の責任に関する厳しい疑問を提起する理由を示しています。
詳しい物語
ロバート H. ジャクソンは、国際軍事裁判所の創設に寄与した 1945 交渉において、米国代表団を率いました。 彼はその後、ニュルンベルクで米国首席検事を務めました。 彼の研究は、裁判所の設計を司法宮殿で提示された事件と結びつけました:検察は、ナチス指導者がどのように侵略を計画し、犯罪を実行したかを明らかにしようとしました。 フランシス・ビドルは、元米国司法長官で、米国の判事を務めました。 彼は裁判の前にナチス指導者の起訴に関する側面について疑問を呈し、後に裁判所の判決に関与した。 困難な問題の一つは、検察側がナチス組織を犯罪と宣言するよう求めることに関するものでした。 審査員は、指導者と同じ知識や選択肢を持たないメンバーであった人々にとって、そのような宣言が何を意味するのかを考慮しなければならなかった。 ビドルは、強制と知識を考慮した限界を迫った。 この物語のこの部分は、アメリカ人の役割が単一の冒頭のスピーチに還元できない理由を説明するのに役立ちます。 弁護士と裁判官は、その影響範囲について議論しながら、法的対応を構築していました。