为什么值得去
这些辩论有助于您将司法宫视为一个法庭,而不仅仅是判决的纪念碑。 他们询问指控是否事先得到充分确立,以及胜利者设立的法庭是否可以始终如一地审判失败的领导人,同时排除盟军的行为。
完整故事
对纽伦堡审判的批评集中在法律权威和政治公平上。 一些批评者认为,部分指控只有在被审判的行为之后才确定,这挑战了一个人应根据现行法律受审的原则。 其他人用“胜利者正义”一词来质疑为什么盟军的行为没有提交给同一个法院。 德苏条约和入侵波兰是该论点中提出的例子之一。 支持者认为,法庭为特殊规模的犯罪提供了公开的法律程序,并让被告有机会回答指控。 法官们仍然必须在胜利的权力机构制定的宪章内工作,他们的裁决并没有解决关于法院影响力的每一个问题。 这些反对意见并没有抹去纳粹罪行的证据。 它们是关于追究特定人员责任的法律手段的问题。 在考虑纽伦堡司法宫发生的事情时,牢记这一区别使辩论更加有用。